Je ne pense pas que Obama mérite ce prix. D'abord, les mises en nominations ne se sont déroulées que quelques semaines après qu'Obama soit devenu Président. Donc, avant ce moment, il ne pouvait et n'a rien fait de significatif en tant que Sénateur américain. Aussi, les médias disent qu'il a reçu ce prix pour ses actions envers des ententes avec la Russie et la fermeture de la prison Guantnamo. Par contre, à ce moment, Guantanamo fonctionne toujours et il n'a aucune preuve que la paix serait rétablie. Aussi, avec les ententes avec certains pays, il n'y a pas de certitude que ses ententes dureront ou qu'elles ont changé le monde. De plus, le Président ne semble pas vouloir mettre en action ses paroles. Il faudra qu'il réalise que la paix ne s'atteint qu'à travers des actions et que les mots ne peuvent que réalisés nos désirs internes. Il faut se demander...Le prix Nobel de la paix devrait-il être décerné à quelqu'un qui n'a pas fait preuve d'aider la paix au monde en espérant que ce prix l'incitera peut-être à faire du bien ou est-ce qu'il devrait être décerné à une personne qui a réussi à répandre et rétablir la paix du monde? Je ne pense pas qu'Obama, a ce point-ci de sont temps comme président devrait recevoir le Prix parce qu'il n'a pas fait preuve de réussite quant à la paix mais plutôt qu'il a simplement des idées. Aussi, pous recevoir le prix Nobel de la paix, un des critères et d'enlever des armées permanentes. N'est pas qu'Obama ne semble que parler de retirer ses soldats d'Afghanistan? En conclusion, je pense qu'Obama a le potentiel de réaliser des initiatives qui mériteraient sans question un prix Nobel mais je pense que le fait de décerner ce prix si tôt pendant son temps dans la Maison Blanch et avec le seul but d'espérer que ceci remontera sa détermination pour ESSAYER de résoudre des conflits est ridicule.
Je pense qu'Obama n'a pas mérité le prix. Il a été nominé que quelques semaines après qu'il soit devenu président. Il n'a donc pas vraiment eu le temps de faire quelque chose. Je pense que s'ils l'avaient nommé l'année prochaine ça aurait été mieux puisqu'il a de bons plans pour que la paix règne dans le monde mais on n'est pas certain qu'il va les mettre en exécution. De plus, je pense qu'ils ont trop comparé le passé des US quand ils l'ont nommé. Ils pensent qu'il a fait des merveilles puisque les États-Unis sont beaucoup plus respectés de ses jours mais je pense que c'est juste que Bush était vraiment mauvais et que beaucoup de gens sont contents qu'il soit parti. Ils pensent donc que les États-Unis vont être beaucoup mieux avec Obama. C'est un peu comme s'ils riaient de Bush puisqu'ils montrent qu'Obama est capable d'avoir le prix après peu de temps d'être nommé président mais que lui, Bush, n'a rien eu. D'une façon c'est bien qu'Obama a eu le prix. Ça va l'encourager d’agir dans la paix.
Je pense que Obama ne mérite pas se prix car c'est trop tôt dans son campagne pour faire trop de changement positive dans le monde. Aussi, Obama n'a pas annulé le prison de Guantanamo et il n'a pas crée des liens positive entre pays encore. Je ne doute pas qu'il va faire tous ce qu'il a promis mais pour l'instant, il ne mérite pas le prix. Par contre, Obama semble d'être très sérieux a propos ce sujet et ses intentions son vraiment positive. En conclusion, Obama ne mérite pas le prix maintenant, mais quand il annule le prison de Guantanamo et crée des liens positive entre des pays, il mérite surement le prix de paix.
Je pence que c'était beaucoup trop tôt, quand il était nominée il était seulement en pouvoir pour deux semaines et il n'a presque rien fait dans ce temps. Je pence qu'ils auront du attendre au moins un an avant qu'il sois même nominée, et cela est seulement s'il garde les promis qu'il à fait durant son compagne électorale. Quand il fermera la prison Guantanamo et commence à faire une grande différence aux États-Unis, peut-être il méritera le Prix Nobel.
Je ne pense pas que Obama mérite ce prix. D'abord, les mises en nominations ne se sont déroulées que quelques semaines après qu'Obama soit devenu Président. Donc, avant ce moment, il ne pouvait et n'a rien fait de significatif en tant que Sénateur américain. Aussi, les médias disent qu'il a reçu ce prix pour ses actions envers des ententes avec la Russie et la fermeture de la prison Guantnamo. Par contre, à ce moment, Guantanamo fonctionne toujours et il n'a aucune preuve que la paix serait rétablie. Aussi, avec les ententes avec certains pays, il n'y a pas de certitude que ses ententes dureront ou qu'elles ont changé le monde. De plus, le Président ne semble pas vouloir mettre en action ses paroles. Il faudra qu'il réalise que la paix ne s'atteint qu'à travers des actions et que les mots ne peuvent que réalisés nos désirs internes. Il faut se demander...Le prix Nobel de la paix devrait-il être décerné à quelqu'un qui n'a pas fait preuve d'aider la paix au monde en espérant que ce prix l'incitera peut-être à faire du bien ou est-ce qu'il devrait être décerné à une personne qui a réussi à répandre et rétablir la paix du monde? Je ne pense pas qu'Obama, a ce point-ci de sont temps comme président devrait recevoir le Prix parce qu'il n'a pas fait preuve de réussite quant à la paix mais plutôt qu'il a simplement des idées. Aussi, pous recevoir le prix Nobel de la paix, un des critères et d'enlever des armées permanentes. N'est pas qu'Obama ne semble que parler de retirer ses soldats d'Afghanistan? En conclusion, je pense qu'Obama a le potentiel de réaliser des initiatives qui mériteraient sans question un prix Nobel mais je pense que le fait de décerner ce prix si tôt pendant son temps dans la Maison Blanch et avec le seul but d'espérer que ceci remontera sa détermination pour ESSAYER de résoudre des conflits est ridicule.
ReplyDeleteJe pense qu'Obama n'a pas mérité le prix. Il a été nominé que quelques semaines après qu'il soit devenu président. Il n'a donc pas vraiment eu le temps de faire quelque chose. Je pense que s'ils l'avaient nommé l'année prochaine ça aurait été mieux puisqu'il a de bons plans pour que la paix règne dans le monde mais on n'est pas certain qu'il va les mettre en exécution. De plus, je pense qu'ils ont trop comparé le passé des US quand ils l'ont nommé. Ils pensent qu'il a fait des merveilles puisque les États-Unis sont beaucoup plus respectés de ses jours mais je pense que c'est juste que Bush était vraiment mauvais et que beaucoup de gens sont contents qu'il soit parti. Ils pensent donc que les États-Unis vont être beaucoup mieux avec Obama. C'est un peu comme s'ils riaient de Bush puisqu'ils montrent qu'Obama est capable d'avoir le prix après peu de temps d'être nommé président mais que lui, Bush, n'a rien eu. D'une façon c'est bien qu'Obama a eu le prix. Ça va l'encourager d’agir dans la paix.
ReplyDeleteJe pense que Obama ne mérite pas se prix car c'est trop tôt dans son campagne pour faire trop de changement positive dans le monde. Aussi, Obama n'a pas annulé le prison de Guantanamo et il n'a pas crée des liens positive entre pays encore. Je ne doute pas qu'il va faire tous ce qu'il a promis mais pour l'instant, il ne mérite pas le prix. Par contre, Obama semble d'être très sérieux a propos ce sujet et ses intentions son vraiment positive. En conclusion, Obama ne mérite pas le prix maintenant, mais quand il annule le prison de Guantanamo et crée des liens positive entre des pays, il mérite surement le prix de paix.
ReplyDeleteJe pence que c'était beaucoup trop tôt, quand il était nominée il était seulement en pouvoir pour deux semaines et il n'a presque rien fait dans ce temps. Je pence qu'ils auront du attendre au moins un an avant qu'il sois même nominée, et cela est seulement s'il garde les promis qu'il à fait durant son compagne électorale. Quand il fermera la prison Guantanamo et commence à faire une grande différence aux États-Unis, peut-être il méritera le Prix Nobel.
ReplyDelete